La realtà in cui viviamo è complessa, ce ne rendiamo conto ogni giorno, e presenta molteplici ed infinite sfaccettature tanto da far sembrare una impresa titanica cercare di esaminarla. E tuttavia tale complessità non ci deve scoraggiare ed esimerci dal tentare di comprenderla. Il metodo più adatto è quella di analizzarla in alcune sue dimensioni. Ho sempre pensato che per affrontare alcuni argomenti e temi difficili, che toccano le corde più sensibili dell’opinione pubblica, si può cominciare dall’analizzarne gli elementi che a prima vista sembrano più vicini alla nostra realtà quotidiana. E così farò, iniziando dalla sala d’attesa di un parrucchiere mentre sfoglio svogliatamente un Oggi di qualche settimana fa e leggo:

«Gentile Don Leonardo Zega,

mio figlio, dodicenne, si masturba. Me ne sono accorta per caso, sorprendendolo davanti al suo televisore. Lui è un bravo ragazzo, va all'oratorio, si confessa e si comunica regolarmente, ma questo suo “buco nero” mi preoccupa. Devo tacere? E se no, come dirglielo? Non vorrei ferirlo» Elide D. – Lecce

Ho voluto citare questa semplice e candida missiva all’ex direttore di Famiglia Cristiana perché Elide, che può pur sembrare ingenua e anacronistica, non è solo una buona madre cattolica ma è parte di quei 3.209 adulti su un campione di 23.866 lettori di settimanali (dal rapporto Audipress sulla stampa periodica in Italia del 2007, per approfondimenti http://www.audipress.it) che comprano Oggi e votano. Se calcoliamo che quei 23. 866 altro non costituiscono che un campione rappresentativo della popolazione e che altri tremila lettori si distribuiscono solo su Famiglia Cristiana… Quasi un terzo dei buoni lettori di settimanali in Italia si orienta verso testate che hanno una chiara impronta cattolica. E votano.

Ho voluto citare questa lettera in un momento in cui lo Stato Italiano sembra aver fatto qualche passo avanti verso l’affermazione dei diritti civili e della laicità dello Stato: sto parlando della sentenza della Cassazione che l'altro ieri, in tempi brevissimi, ha autorizzato lo stop all'alimentazione ad Eluana Englaro e rende definitivo il decreto della Corte di Appello di Milano che, nel luglio scorso, aveva autorizzato la sospensione dell'alimentazione e dell'idratazione artificiale che tiene in vita Eluana (La Repubblica, 13 Novembre 2008).

Un notevole passo in avanti che però non deve distogliere l’attenzione dalle mille intrusioni ideologiche, dagli appelli del Pontefice alla Conferenza Epsicopale Italiana agli esponenti della maggioranza parlamentare, che continuano ad indirizzarsi a quella parte del paese che puntano a mantenere in uno stato di dipendenza da “valori” cattolici che mantengono il Paese in uno stato di perenne pre-secolarizzazione, bloccandone la crescita e lo sviluppo di un autonomo senso critico: proprio come Elide  che fa appello ai vecchi cari rassicuranti e sacrosanti “valori” cattolici per dare un orientamento alla propria coscienza e alle proprie azioni.

Così oggi si apprende che la CEI afferma che “La vita di Eluana Englaro, al cui dramma si è appassionata la coscienza del nostro Paese, è ormai incamminata verso la morte. Mentre partecipiamo con delicato rispetto e profonda compassione alla sua dolorosa vicenda, non possiamo fare a meno di richiamare alla loro responsabilità morale quanti si stanno adoperando per porre termine alla sua esistenza (13 novembre 2008, Comunicato Presidenza CEI, http://www.chiesacattolica.it/cci_new/index.html).

Se mi si permette un puro e semplice esercizio di logica e razionalità, quella che sembra voler essere una difesa della vita è solo una argomentazione autocontraddittoria laddove se Eluana fosse “ormai incamminata verso la morte”, come effettivamente è da 17 anni, la naturale evoluzione del suo stato, o il volere di Dio,  sarebbe quello di soccombere “naturalmente” alla sua condizione.

E invece all’indomani della sentenza della Corte di Cassazione ascoltiamo ancora parole che si richiamano ad un fondamentalismo ideologico di asservimento della razionalità all’irrazionale della punizione divina: “Sospendere l'alimentazione e l'idratazione significa ammazzare una persona, ucciderla” così il cardinale Javier Lozano Barragan, presidente del Pontificio Consiglio per la Salute del Vaticano. “La Chiesa dice che l'alimentazione e l'idratazione a una persona in stato vegetativo non si devono sospendere – afferma ancora – salvo nel caso in cui siano assolutamente inutili. […] Sono stato chiaro. Sospendere alimentazione e idratazione significa ammazzare una persona, significa ucciderla, è peccato contro il quinto comandamento, ovvero non uccidere” (Il Secolo XIX, 14 novembre 2008).

È per questo che mi chiedo se uno stato laico sia possibile, seppure di fronte a momenti come quello appena vissuto in cui la speranza si fa tangibile.

Chiudo ricordando le parole della vedova di Piergiorgio Welby, Mina "Oggi finisce il lutto del padre di Eluana Englaro", ha commentato Mina Welby. "Accettare la volontà di Eluana è stato un grande atto di amore" e con quelle di Maria Antonietta Farina Coscioni, deputata radicale e co-presidente dell'associazione Luca Coscioni, che afferma: “Si è parlato di omicidio, si è lasciato credere che Eluana sarebbe stata lasciata morire di fame e di sete, mentre staccare il sondino che la alimenta significa consentire che si possa spegnere senza soffrire, un dato ampiamente provato scientificamente» (Corriere della Sera, 13 Novembre 2008).