Per capire che la scuola pubblica è un fondamento – baluardo democratico - delle nostre istituzioni repubblicane che oggi merita la nostra difesa è necessario rileggere le pagine della nostra storia. Nel discorso pronunciato – nel febbraio del '50 - al III Congresso dell'associazione a difesa della scuola nazionale, Piero Calamandrei chiede agli intervenuti: “siete sicuri che in Italia noi abbiamo la scuola laica? Che si possa difendere la scuola laica come se ci fosse, dopo l'art. 7?” . “Ma lasciamo fare, andiamo oltre. Difendiamo la scuola democratica: la scuola che corrisponde a quella Costituzione democratica che ci siamo voluti dare; la scuola che è in funzione di questa Costituzione, che può essere strumento, perché questa Costituzione scritta sui fogli diventi realtà...”

Con queste parole Calamandrei intendeva già allora spiegare che sebbene vi fossero anche i problemi legati alla difesa di una scuola laica nazionale, l'emergenza vera fosse quella di tipo democratico. Anche oggi è così. I tagli del ministro Gelmini previsti con decreto legge in agosto e che dovrebbe essere convertito in legge al più tardi per il primo di settembre vanno infatti in una direzione di smantellare la scuola nazionale, pubblica, così come intesa dalla nostra Carta costituzionale. Ma che cosa prevede, in sostanza, il decreto del ministro? Si è parlato di tagli di un'istituzione paragonata a stipendificio e pertanto un'istituzione da sfoltire per una migliore produttività della spesa pubblica.

Il prossimo 17 ottobre sarà sciopero generale: No Gelmini day. Un nome che ricorda un altro “day”, il Vaffanculo day di Beppe Grillo. Sul sito rete scuole . net si invitano le organizzazioni sindacali tutte ad essere unite nel “combattere insieme gli avversari della democrazia e della Costituzione”. Per proclamare lo sciopero si parla di ricostituire un nuovo “Comitato di liberazione nazionale”, “seguendo l'esempio di quei cattolici, socialisti, liberali, monarchici, comunisti, repubblicani che sessantacinque anni fa furono capaci di mettere da parte ogni diversità pur di liberare il proprio – il nostro -  futuro dalla barbarie fascista”. L'unità della sinistra e delle forze sindacali subito insomma. Ma andiamo per ordine e cerchiamo di capire bene per poter farci un'idea sul decreto Gelmini che dovrà essere presto trasformato in legge e che tra l'altro porta “l'innovazione” del maestro unico al posto della spendacciona organizzazione modulare.

Nell'articolo “Le  bugie del Ministro Gelmini” pubblicato su Repubblica qualche giorno fa, il provvedimento viene definito “un attacco feroce che non ha precedenti nella storia della Repubblica” e che “sta per cambiare (negativamente ndr) le sorti dei nostri ragazzi” nell'indifferenza di un governo che racconta all'opinione pubblica le “sue verità” basate su un'interpretazione faziosa dei dati Ocse, del MPI e dell'Istat ai quuali l'articolo fa esplicito riferimento per evidenziare le false verità raccontate dal governo. Citando dettagliatamente i dati, il giornalista, accusa la Gelmini di aver fatto una riforma tenendo conto delle sole esigenze di cassa dettate da tremontiana ragione. Non è vero infatti, spiega l'articolo, che il 97% del bilancio del Ministero dell'Istruzione sia per gli stipendi: il dato reale pubblicato dallo stesso ministero è del 78,8%; e non corrisponde a verità nemmeno – cosa ampiamente ripetuta dai media questa estate – che la spesa pubblica per la scuola è continuamente aumentata come non è nemmeno vero che gli alunni diminuiscono a fronte di un contingente insegnanti in aumento: i docenti, spiega il giornalista, sono diminuiti del 4,5% dal 2000 a fronte di un aumento, sia pur leggero e diversificato nelle varie Regioni, della popolazione studentesca. Ma i motivi per dissentire dai contenuti del provvedimento non finiscono qui. E' prevista infatti anche la chiusura delle scuole dei piccoli centri dove la popolazione scolastica sia inferiore a 100 alunni. Inferendo un colpo grave alla società civile e democratica perché queste scuole, in alcuni casi specialmente dei piccoli comuni calabresi e del mezzogiorno in genere, rappresentano – di fatto - l'unica istituzione sana della Repubblica presente sul territorio, tolta la quale, rimane il deserto – se va bene -  la mafia o le mafie se va male.

E poi c'è il tanto discusso maestro unico tuttologo che trova però eminenti sostenitori ed altrettanto importanti oppositori. Per capirci di più per quest'ultimo punto ho chiesto aiuto alla mia compagna che da vent'anni e insegnante di ruolo nella scuola Primaria (ex scuola Elementare). L'urlo di getto è stato: spariscono pluralità dell'insegnamento e le compresenze (2 ore di 24 ore totali del servizio di una insegnante della scuola Primaria) che sono state le uniche in grado di garantire la reale individualizzazione degli apprendimenti e il recupero dei bambini in ritardo ma non in condizione di handicap grave da richiedere un insegnante di sostegno! 

La prima domanda che le ho fatto è stata quella relativa all'assetto attuale che, mi ha spiegato, prevede un'organizzazione modulare con 3 insegnanti su due classi. Il che significa 1,5 insegnanti su una classe. In pratica, con l'innovazione del 1990 con la legge n°148, che ha introdotto, in sostituzione dell'insegnante unico, l'organizzazione modulare suddetta, è stata inoltre prevista, e proprio per tenere conto dei diversi aspetti multidisciplinari dell'educazione e della formazione di un bambino, la programmazione in team, cioè una equipe pedagogica e non più un solo maestro. 

Quindi alcune, poche ore (2 – 3) residuali in compresenza e 2 ore di programmazione in team fuori dalla classe hanno ridotto l'orario di servizio in classe da 24 ore a 22 (di cui due 2 o 3 in compresenza). Non mi sembra uno stipendificio, soprattutto se si tiene conto del risparmio che l'amministrazione scolastica ha ottenuto con la prassi consolidata dell'utilizzare le ore di compresenze dei docenti per coprire assenze dei docenti evitando così nomine di supplenti.

Con la legge del 90  tutto fu fatto - continua Patrizia Aiello - con un fine: “garantire la pluralità dell'acquisizione delle conoscenze dei bambini in una società della comunicazione e dell'informazione totale nella quale pluralità di rapporti e di relazioni esigevano – e secondo noi esigono ancora -  un approccio educativo plurale con la presenza di più figure che gestiscano la socializzazione, l'educazione e l'acquisizione di nuove conoscenze e competenze”. Già nella scuola dell'infanzia i bambini vengono seguiti da due educatori. In barba a tutto ciò, e per la sola esigenza di cassa, quindi si torna indietro: “un'anacronistica involuzione da quella che era stata ed è ancora oggi una vera rivoluzione copernicana”.

Se la scuola, aggiungo io, è un organo "costituzionale", la sua funzione ha importanza al centro di quel complesso di organi che formano la Costituzione. Nella seconda parte della Costituzione, quella che si intitola "l'ordinamento dello Stato", sono infatti descritti quegli organi attraverso i quali si esprime la volontà del popolo. Organismi democratici attraverso i quali la politica si trasforma in diritto e le sane lotte della politica si trasformano in leggi. Generalmente, quando si parla di organi costituzionali, viene facile pensare al Parlamento, alla Camera dei deputati, al Senato, al presidente della Repubblica, alla Magistratura. Ma fra questi organi vi è anche la Scuola, che tra l'altro è un organo vitale della democrazia, per come noi concepiamo questo termine. Nel suo discorso Calamandrei afferma che “se si dovesse fare un paragone tra l'organismo costituzionale e l'organismo umano, si dovrebbe dire che la scuola corrisponde a quegli organi che nell'organismo umano hanno la funzione di creare il sangue”. Il midollo delle istituzioni al quale oggi si da un duro attacco non riformando con un progetto ma con la forbice dei tagli in finanziaria.

E' strano però che sia proprio il ministro del governo di Silvio Berlusconi che, quando aveva governato dal 2001 al 2006, con la sua riforma della scuola, Letizia Moratti aveva avuto come principio ispiratore “la Scuola si misura” di Claparéde eminente pedagogista della scuola svizzera.

La domanda che a questo punto, come si dice in questi casi, ci sorge spontanea è perché non si parla invece di classe politica e dirigente di questo Paese: la famosa casta che dopo l'abolizione per referendum del finanziamento pubblico dei partiti ebbe il “coraggio” (o la faccia) d'introdurre, dopo un paio di anni, la frode dei rimborsi elettorali. Chiamati rimborsi ma che in realtà corrispondono a veri e propri finanziamenti (abusivi dopo l'abolizione con referendum) alla partitocrazia italiana. Soldi rubati dalle casse dello stato e dei quali i partiti non devono neanche renderne conto a nessuno, neppure agli elettori. 

Evviva quindi il maestro unico proposto dalla casta per risparmiare. Unico ma non solo. Con il maestro unico rimarrà soltanto uno specialista. Quale? L'IRC. L'insegnate di religione cattolica. Alla faccia dell'articolo 7.